Các nhà nhân chủng học đã đề xuất một số định nghĩa cạnh tranh nhau về hôn nhân trong nỗ lực bao gồm nhiều loại thực hành hôn nhân được quan sát trên các nền văn hóa.[5] Ngay cả trong văn hóa phương Tây, "các định nghĩa về hôn nhân đã dao động từ cực đoan này đến cực đoan khác và ở mọi nơi ở giữa" (như Evan Gerstmann đã nói).[6]

Quan hệ được tập quán hoặc pháp luật công nhận

Trong Lịch sử hôn nhân của con người (1891), Edvard Westermarck đã định nghĩa hôn nhân là "mối liên hệ ít nhiều bền vững giữa nam và nữ kéo dài vượt ra ngoài hành động truyền bá đơn thuần cho đến sau khi sinh con." [7] Trong cuốn Tương lai của hôn nhân trong văn minh phương Tây (1936), ông đã bác bỏ định nghĩa trước đó của mình, thay vào đó, định nghĩa tạm thời hôn nhân là "mối quan hệ của một hoặc nhiều đàn ông với một hoặc nhiều phụ nữ được công nhận bởi luật pháp hoặc tập quán".[8]

Tính hợp pháp của con cái

Cẩm nang nhân chủng học Ghi chú và Truy vấn (1951) định nghĩa hôn nhân là "sự kết hợp giữa một người đàn ông và một người phụ nữ mà những đứa trẻ sinh ra từ người phụ nữ là con đẻ hợp pháp được công nhận của cả hai đối tác".[9] Để công nhận một thực tế của người Nuer ở Sudan cho phép phụ nữ làm chồng trong một số trường hợp nhất định (hôn nhân ma), Kathleen Gough đề nghị sửa đổi điều này thành "một người phụ nữ và một hoặc nhiều người khác".[10]

Trong một phân tích về hôn nhân giữa Nayar, một xã hội đa sắc tộc ở Ấn Độ, Gough nhận thấy rằng nhóm thiếu vai trò chồng theo nghĩa thông thường; vai trò đơn nhất ở phía tây được phân chia giữa một "người cha xã hội" không thường trú của con cái của người phụ nữ và những người tình của cô là những người tạo ra thực sự. Không ai trong số những người đàn ông này có quyền hợp pháp đối với con của người phụ nữ. Điều này buộc Gough coi việc tiếp cận tình dục là yếu tố chính của hôn nhân và định nghĩa nó theo tính hợp pháp của con cái một mình: hôn nhân là "mối quan hệ được thiết lập giữa một người phụ nữ và một hoặc nhiều người khác, cung cấp một đứa trẻ sinh ra cho người phụ nữ hoàn cảnh không bị cấm bởi các quy tắc của mối quan hệ, được quy định đầy đủ các quyền về tình trạng sinh đẻ chung cho các thành viên bình thường trong xã hội hoặc tầng lớp xã hội của anh ta. " [11]

Nhà nhân chủng học kinh tế Duran Bell đã chỉ trích định nghĩa dựa trên tính hợp pháp trên cơ sở một số xã hội không yêu cầu hôn nhân cho tính hợp pháp. Ông lập luận rằng một định nghĩa về hôn nhân dựa trên tính hợp pháp là tham chiếu vòng tròn trong các xã hội nơi việc bất hợp pháp không có ý nghĩa pháp lý hoặc xã hội nào khác đối với một đứa trẻ ngoài người mẹ chưa kết hôn.[5]

Tập hợp các quyền

Edmund Leach chỉ trích định nghĩa của Gough là quá hạn chế về mặt con đẻ hợp pháp được công nhận và cho rằng hôn nhân nên được xem xét theo các loại quyền khác nhau mà nó đã thiết lập. Trong một bài viết năm 1955 trên tờ Man, Leach lập luận rằng không ai định nghĩa về hôn nhân áp dụng cho tất cả các nền văn hóa. Ông đưa ra một danh sách mười quyền liên quan đến hôn nhân, bao gồm độc quyền tình dục và quyền đối với trẻ em, với các quyền cụ thể khác nhau giữa các nền văn hóa. Những quyền đó, theo Leach, bao gồm:

1. "Để thiết lập một người cha hợp pháp của con cái của một người phụ nữ.
2. Để thiết lập một người mẹ hợp pháp của con cái của một người đàn ông.
3. Trao cho người chồng độc quyền về tình dục của người vợ.
4. Trao cho vợ độc quyền về tình dục của người chồng.
5. Trao cho người chồng quyền một phần hoặc độc quyền đối với các dịch vụ lao động trong nhà và lao động khác của người vợ.
6. Trao cho người vợ quyền một phần hoặc độc quyền đối với các dịch vụ lao động trong nhà và lao động khác của người chồng.
7. Trao cho người chồng quyền kiểm soát một phần hoặc toàn bộ tài sản thuộc về hoặc có khả năng tích lũy cho người vợ.
8. Trao cho người vợ quyền kiểm soát một phần hoặc toàn bộ tài sản thuộc về hoặc có khả năng tích lũy cho người chồng.
9. Để thiết lập một quỹ tài sản chung - một quan hệ đối tác - vì lợi ích của con cái của cuộc hôn nhân.
10. Để thiết lập một "mối quan hệ thân thiết" có ý nghĩa xã hội giữa người chồng và các anh em của vợ." [12]

Quyền tiếp cận tình dục

Trong một bài báo năm 1997 trên Nhân chủng học hiện nay, Duran Bell mô tả hôn nhân là "mối quan hệ giữa một hoặc nhiều người (nam hoặc nữ) trong đó một hoặc nhiều phụ nữ cho những người đó quyền tiếp cận tình dục trong một nhóm người cùng nhà và xác định những người phụ nữ có nghĩa vụ thỏa mãn những yêu cầu của những người đàn ông cụ thể đó. " Khi đề cập đến "một hoặc nhiều đàn ông", Bell đang đề cập đến các nhóm thân nhân gần gũi như chung dòng tộc, mà một khi đã trả tiền mua cô dâu, sẽ giữ quyền sở hữu con cái của người phụ nữ ngay cả khi chồng cô (một thành viên trong dòng tộc) chết đi (hôn nhân Levirate). Nói đến "người (nam hay nữ)", Bell đang đề cập đến những người phụ nữ khác trong dòng tộc có thể là "cha đẻ xã hội" của những đứa con của người vợ được sinh ra với những người tình khác.[5]